Всю прошедшую неделю я внимательно смотрел различные футбольные трансляции и посвященные этой игре тематические передачи. С удивлением обнаружил, как много новых аркадьевых, якушиных, масловых, бесковых появилось в стране. Дело в том, что плеяда молодых комментаторов, начавших свою работу в последние пять-шесть лет, переходит в новую «творческую» стадию. Начальная стадия – добросовестный пересказ «Интернета» – завершилась. А следующая, как мне кажется, заключается в постоянном обсуждении тактических тонкостей игры.
Буду справедливым: за годы начального обучения некоторые ( к сожалению, немногие) приблизились все-таки к тому, что во всех странах считается классическим футбольным репортажем. Главное в нем – внимательно следить за событиями на поле, помогать зрителям разобраться в возникающих ситуациях, своевременно подсказать, кто владеет мячом, кто пробил по воротам, кого и за что наказал арбитр. Конечно, заполнение пауз оценками проходящего матча, действий отдельных игроков, рассуждениями о положении команд в турнирной таблице, о разнообразных футбольных новостях необходимо. Но почему теперь самым любимым занятием комментаторов во время этих пауз стали бесконечные рассуждения о тактических построениях команд, о месте того или иного футболиста на поле? Например, во время одного из матчей «Динамо» – «Локомотив», сыгранного в эти дни, комментатор (не буду называть его фамилии) два-три раза подсказывал Бышовцу, как надо изменить размещение его игроков на поле, кого надо заменить, чтобы изменить ситуацию.
Не помню, чтобы Николай Озеров, естественно, в тонкостях футбола разбиравшийся не хуже нынешних комментаторов, позволял себе в эфире давать советы тренерам или подсказывать им, как лучше решать те или иные тактические задачи.

Но что сделаешь? Пришла мода – щеголять своими знаниями, всячески подчеркивая, как глубоко разбираются молодые люди, сидящие у микрофона, в тактике футбола. Никак не могу понять, почему большинство из них выбирают столь наивный путь собственного самоутверждения.
Знаю, что совершенно по-иному осваивали искусство футбольного репортажа комментаторы старшего поколения.
Я свидетель, как на Пятницкой в Радиокомитете Владимир Маслаченко часа на два заказывал аппаратную и прослушивал принесенные из архива радиорепортажи Вадима Синявского. Они, казалось бы, к телевидению прямого отношения не имели. Но Маслаченко старался перенять у лучшего советского комментатора культуру речи, образность, ассоциативность, чувство юмора, умение одной неожиданной фразой оживить репортаж, заставить, как он сам говорил, «слушателя проснуться».
С Евгением Майоровым я был очень дружен. И думаю, теперь можно выдать нашу общую тайну, которая в какой-то степени объяснит, почему он, начинавший практически от нуля, стал столь популярен. В отличие от Маслаченко Майоров взял за образец репортажи Озерова. И поскольку был человеком удивительно деликатным, стеснительным, больше всего опасался, как бы его критические суждения о работе Озерова не дошли до Николая Николаевича. Но со мною своими наблюдениями он делился. Сначала, я помню, Майоров все принимал безоговорочно, потом появился некоторый скепсис, и от каких-то элементов, характерных для озеровских репортажей он начал отказываться. Хотя – оговорюсь еще раз – всегда относился к Николаю Николаевичу с подчеркнутым уважением, во всех интервью подчеркивал, как много полезного у него заимствовал. Так, подготовкой к репортажам, которую неплохо было бы позаимствовать нынешнему поколению, вырабатывал Евгений Майоров свой стиль, заслужив в конце концов высочайшую похвалу: Лев Иванович Филатов в одной из своих статей назвал Майорова «лучшим комментатором страны».
Удивительно, неужели большинство нынешних комментаторов считают, что бесконечно преподнося слушателю свои сведения по тактике, непрерывно «выбрасывая в эфир» цифры 4-4-2, или 3-5-2, или 4-5-1, они демонстрируют свою серьезнейшую подготовку к очередному репортажу. А вслед за разнообразием цифр следуют – достаточно часто - бестактные советы тренеру, как надо тактически выстраивать игру его команды, каких игроков на каких позициях лучше использовать. Ни Озеров, ни Майоров ничего подобного никогда себе не позволяли. Да и не надо было им «сдавать экзамены» на знание тактики. Уважали их болельщики, внимательно прислушивались к их мнению совсем по иным причинам. Даже скептически настроенный телезритель понимал, что слушает он репортаж истинного знатока футбола...

О тактике футбола комментатору, естественно, говорить надо. Поскольку основная задача журналистов – привить хороший вкус и понимание игры тем, кто увлекается футбольным зрелищем. Но мне кажется, того доверия, которым пользовались Озеров и Майоров, кому-либо из нынешнего поколения репортеров добиться вряд ли удастся. А потому полезно, как можно чаще использовать мнение самых известных в стране специалистов. Заранее извиняюсь: более авторитетных, чем те, кого привлекают к репортажам сейчас.